Луносрач

Комментарии (56)

RSS свернуть / развернуть
+
0
увидя название топика, подумал, что там будет про цвет: earth-chronicles.ru/news/2013-12-18-56281
оказывается про другое :)
avatar

Tristan

  • 23 декабря 2013, 09:13
+
0
тоже давно уже и тихо для себя считаю, что не были они там. А материал хорош тем, что разделяет съемки, которые для пипла и чисто технологические проблемы.
avatar

depo_broker

  • 23 декабря 2013, 14:31
+
0
всё ещё не успел прочитать, но понял, что с развесовкой у лунного проекта какие-то непонятки.
avatar

Pinhead™

  • 23 декабря 2013, 15:28
+
0
Как я понял- основной вопрос, на который нет на сегодня внятного ответа- как на их движках той поры с теми технологическими решениями смогли не то, что на орбиту поднять, а от Земли оторвать то, что рекламировали под названием «Лунная программа».
И если те их движки таки офигенные были уже тогда- то а) где те ракеты сегодня? и б) почему на их ракеты нового поколения Атлас сегодня ставят наши РД? А не на наши СОЮЗы и ПРОТОНЫ ставят их движки, которые уже тогда могли столь многое?..
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 10:22
+
0
вот и я про это. ладно изыски мухина и проч. ещё можно поспорить. но здесь в этом материале — простая математика в общем.
avatar

Pinhead™

  • 24 декабря 2013, 11:21
+
0
Согласен- материал из лучших, что я прочитал по теме. Пасиб!
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 11:29
+
0
в одной из передач космонавт Леонтьев (точно не помню) говорил, что фуфло все эти домыслы- типа есть телеметрия разных стран в том числе и наша, и что там все четко видно
avatar

Sergi

  • 24 декабря 2013, 12:48
+
0
Отзывы космонавтов я тоже читал. Но ответа на вопрос- а где те движки, которые на керосине закинули весь комплекс так высоко, все равно нет.
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 13:15
+
+1
Летчик-космонавт скорее всего по фамилии Леонов.
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 13:16
+
0
правильно, Леонов)
avatar

Sergi

  • 24 декабря 2013, 14:12
+
0
во-во. по идее они нас с нашими союзами должны были послать нах(4). сатурн-5 мощнее по идее.
avatar

Pinhead™

  • 24 декабря 2013, 13:34
+
0
да не только мощнее- еще и надежнее на порядок, и вообще если они смогли это сделать- у них космос- это техника будущего… вровень с инопланетянами… — шутка ли? слетал до Луны, там остался на орбите, высадил на поверхность- они там успешно, ничего не разбив прилунились, пошатались, потом они с Луны (блджадд) взлетели, и пристыковались к возвращаемому модулю на Лунной орбите… Пишу красным- успешно пристыковались!.. На Лунной орбите!… С первого, блджаддд, раза!!! Без тренировок!!! И успешно, с первой же попытки вернулись на Землю. На тех вычислительных мощностях компов и тех керосиновых движках с 50 атмосферами. Куда там Геббельсу за такой правдой!..
А у нас Леонов рассказывал, как он в открытый космос вышел, а потом чего ему стоило вернуться назад. Просто в скафандре выйти и войти…
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 13:47
+
0
да ладно, уже давно принято считать что они там были, даже если их там не было.
если не ошибаюсь в том же интервью с Леоновым говорилось что уже ближе чем на полпути к луне магнитное поле земли кончается и радиация зашкаливает, а всякие реликтовые излучения прошивают на сквозь звездолёт «из фольги и реек» облучая зону бикини космонавтов так, что подбривать её уже не придётся никогда.
и именно из-за того что такие полёты технически сложно реализуемы, наносят колоссальный вред здоровью, и что луноходами изучать практичнее, ну и что раз уж пальма первенства досталась пиндостану, СССР не отправил своих космонавтов по стопам США.
avatar

lsd

  • 24 декабря 2013, 14:05
+
0
такой же точки зрения придерживаюсь- ну, договорились и договорились. ок- принято считать фициально, что амеры там были. Ок. Но верить в это лично я не обязан.
Людей живых туда отправлять вообще неясно зачем. Автоматические луноходы(наши, кстати) все, что надо привезли оттуда.
Почему наши тогда это не опровергли- не знаю, но претензий у меня ни к кому нет.
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 14:13
+
0
так и я не верю что были. а почему наши не опровергли, как и никто не опроверг официально, можно только предположить. возможно к луне действительно летал аэроплан и даже в эфире были переговоры. эдакий спектакль, который и раскусили то не сразу, а как раскусили то уже не комильфо было кричать как потерпевшим и сбрасывать покровы лжи с америки.
и по поводу технических возможностей того времени — в 1970 году СССР доставил на землю образцы лунного грунта (с мягкими посадками и всё такое, против аполонского 1969). — т.е. допустить (чисто теоретически) что у америки была такая возможность можно. хотя конечно не специалист в технике, может и правда на керосиновом примусе такое не сделать.
avatar

lsd

  • 24 декабря 2013, 14:32
+
0
Да и я не двигателист, но физика и химия были мне близки в прошлой жизни. Забросить на Луну робота, и вернуть оттуда что-то, собранное робот ом- эта проблема была решена довольно давно и довольно успешно.
Но свозить туда и вернуть оттуда людей- это совсем не то же самое. Договорились как-то? Ну и молодцы, и хорошо. А пиплу и так и так одинаково. Мне вообще кажется, что опровергать никто не стал, потому что и так за весту тянуло фэнтэзи, но пипл уверовал, вопреки всякому скепсису. А потом ругаться уже вроде как и поздно было. Да и к чему?
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 14:50
+
0
+! +! +! консенсус найден )))
avatar

lsd

  • 24 декабря 2013, 14:58
+
0
avatar

Блумберг

  • 24 декабря 2013, 14:54
+
0
Может камни настоящие и привезли, каким-нибудь луноходом собранные, наши-то ведь смогли. С восемнадцатого раза, конечно :-)) но смогли :-))
А так- камни можно и подменить. Не грех. Чего уж там- таким экспонатам место не в музеях, а в исследовательских институтах. Имхо.
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 14:59
+
0
А если пойти дальше и предположить, что Луна и есть кусок Земли и именно потому логично, что там камни Земные? :)
avatar

Блумберг

  • 24 декабря 2013, 15:19
+
0
После того, как решили признать, что люди на Луне были- признать, что камни с Луны и с Земли- суть одно- уже не о чем говорить :-))
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 15:41
+
0
Тема что их там не было стара как я :))
Были, даже кетайский спутник фотал их луноход, который там остался. Есть и записи радио-эфира, там тоже есть загадочные вещи.
avatar

Блумберг

  • 24 декабря 2013, 13:39
+
0
и как я :-))
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 13:49
+
0
так на чем порешим-то в итоге?))) что дело темное?)))
avatar

Sergi

  • 24 декабря 2013, 14:14
+
0
Не, что дело старое :)
avatar

Блумберг

  • 24 декабря 2013, 14:15
+
0
А надо непременно что-то решить? :-)) Лично я считаю, что не были. Мне так лучше в моей картине мира.
С глубочайшим уважением отношусь к праву всех людей иметь по этому поводу собственное мнение, пусть и отличное от моего. :-))
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 14:16
+
0
и даже китайский фотоснимок лунахода не переубедит?)))
avatar

Sergi

  • 24 декабря 2013, 14:18
+
0
Фотошоп же ёпта! :)
avatar

Блумберг

  • 24 декабря 2013, 14:19
+
0
Пардон, забросить на Луну луноход проблем и у СССР не было. Оставить там следы автоматическим луноходом и разбросать там с помощью того же лунохода разный мусор, это не то же самое, что слетать живым людям и вернуться оттуда.
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 14:23
+
0
Нет логики… Если уж мы соглашаемся, что луноход закинули, то в чем проблема вместе с луноходом закинуть астронавтов?
avatar

Блумберг

  • 24 декабря 2013, 14:29
+
+1
космонавты издохнут по пути.
avatar

Pinhead™

  • 24 декабря 2013, 14:31
+
0
Вай из ит соу? Мы же знаем сколько по времени могут «пылить» на орбите космонавты? За такое время долетели бы и обратно вернулись раз несколько…
avatar

Блумберг

  • 24 декабря 2013, 14:36
+
0
Здесь не во времени вопрос, а в изменении условий по сравнению с околоземными.
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 14:44
+
0
когда на Марс полетят, то надо ббудет по пути на луну заскочить еще раз следы изучить)
avatar

Sergi

  • 24 декабря 2013, 14:36
+
0
На Марс тоже не полетят — Фотошоп же ёпта! :))
avatar

Блумберг

  • 24 декабря 2013, 14:40
+
0
Здесь логика ни при чем- здесь физика и биология. Логика хороша и уместна, если не меняются фундаментальные условия. В данном случае- по пути на Луну условия сильно меняются.
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 14:42
+
0
Для тупых — можно поразвернутей? :)
Про биологию даже интересней, физику никогда не любил :)
avatar

Блумберг

  • 24 декабря 2013, 14:44
+
0
Насколько я помню за пределами влияния ионосферы Земли от Солнышка светит в разные стороны довольно жесткое излучение- как следствие идущих в Солнце термоядерных реакций. Земная атмосвета задерживает все вредное и пропускает по сути лишь свет. За пределами Земной атмосферы все весьма и весьма печально для живых белковых организмов.
Это если мы не берем перегрузки при том же старте и посадке. Очевидно, что железяки крепче человеческого тела.
Где-то так.
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 14:54
+
0
Пролёт радиационных поясовОдним из распространённых аргументов сторонников теории лунного заговора является сделанное ещё в 1958 году открытие радиационных поясов Ван Аллена. Потоки солнечной радиации, смертельной для человека, сдерживаются магнитосферой Земли, а в самих поясах Ван Аллена уровень радиации наиболее высок. Однако пролёт через радиационные пояса не представляет опасности, если корабль имеет адекватную радиационную защиту. Во время пролёта радиационных поясов экипаж «Аполлонов» находился внутри командного модуля, стенки которого были достаточно толсты и обеспечивали необходимый уровень защиты[30][31][32]. Кроме того, пролёт поясов происходил достаточно быстро, а траектория лежала вне области наиболее интенсивной радиации.

Также выдвигается аргумент, что плёнки в фотоаппаратах неизбежно должны были оказаться засвеченными из-за радиации. Любопытно, что те же опасения высказывались перед полётом станции «Луна-3»[33] — тем не менее советский аппарат передал нормальные фотографии. Съёмка Луны на фотоплёнку была успешно осуществлена также несколькими аппаратами серии «Зонд».

вики
avatar

Pinhead™

  • 24 декабря 2013, 15:12
+
0
посмотри там же конструкт командного модуля

Конструктивно модуль выполнен в виде двух оболочек. Внутренняя оболочка из алюминиевых сотовых профилированных панелей толщиной 20 — 38 мм, сварной конструкции. Герметическая кабина экипажа имеет свободный объем 6,17 м3; внешняя оболочка состоит из профилированных сотовых панелей толщиной 15 — 63 мм, сваренных из листовой нержавеющей стали толщиной 0,2 — 1 мм. Внешняя оболочка, образующая тепловой барьер, защищающий гермокабину экипажа, состоит из трех частей: переднего экрана, экрана гермокабины и заднего экрана, крепящихся к гермокабине двутавровыми силовыми элементами из стекловолокна, изолирующими гермокабину от теплопроводности и температурных напряжений. Дополнительная теплоизоляция обеспечивается слоем стекловолокна между оболочками.

Абляционное теплозащитное покрытие внешней оболочки модуля сотовой конструкции из фенольного нейлона с заполнителем из эпоксидной смолы с кварцевыми волокнами и микропузырьками. Абляционное покрытие переменной толщины от 8 до 44 мм приклепывается к внешней оболочке фенольным клеем.

Как-то слабовато от равдиации.
avatar

Flipper

  • 24 декабря 2013, 15:28
+
0
ты внизу поставил акцент на том что неплохо бы уйти от категорий много мало и обозначил необходимость изучить МэВ для продолжения беседы.

проникся, залез в вики по «МэВ» прочитал — «Один ТэВ приблизительно равен (кинетической) энергии летящего комара»

считаю что добавить конструктивизма в беседу поможет виски. нужно срочно выпить.
avatar

lsd

  • 24 декабря 2013, 15:38
+
0
есть нюансы, таких частиц очень много :)) см. табличку traditio-ru.org/wiki/%D0%9C%D1%8D%D0%92
avatar

Flipper

  • 24 декабря 2013, 15:45
+
0
с биологией всё просто с физикой еще проще — космос враждебная для человеческого организма среда. на земле нас защищает от космических радиаций магнитное поле планеты, МКС летают внутри него, а луна летает снаружи этого поля. так вот, возвращаясь к радиации, её там столько что стенки корабля её не держат совсем, чернобыли и фукусимы меньше излучали в апогеях активности.
avatar

lsd

  • 24 декабря 2013, 14:55
+
0
Следуя вашей логике, в открытый космос космонавты тоже не выходят? Ведь если я верно понимаю, разницы в плане радиации и прочих гадостей, что при прогулке по Луне, что при полете рядом с МКС нет никакой?
avatar

Блумберг

  • 24 декабря 2013, 15:05
+
0
вернёмся на шаг назад и упростим. МКС внутри магнитного поля планеты, луна снаружи. это разница.
avatar

lsd

  • 24 декабря 2013, 15:08
+
0
Сложно, если честно :) Говорю же — физику никогда не любил :) Т.е. если запустить МКС вокруг Луны/Марса, их магнитное поле будет влиять на астронавта по-другому чем если он выходит в космос сейчас? Не, ну понятно, что по-другому, но неужели настолько глобально?
avatar

Блумберг

  • 24 декабря 2013, 15:11
+
0
Ваще несравнимо. Потому никто никуда и не летит.
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 15:13
+
0
магнитное поле луны вообще не будет никак влиять, есть мнение что оно чуть менее чем отсутствет, а марсом предлагаю не усугублять ))
avatar

lsd

  • 24 декабря 2013, 15:24
+
0
за глобальность не скажу, насколько знаю радиация большая, услышал об этом первый раз из интеревью космонавта Леонова, этой позиции и придерживаюсь.
avatar

lsd

  • 24 декабря 2013, 15:25
+
0
внутри магнитного поля радиации мало, снаружи много, это тоже разница
avatar

lsd

  • 24 декабря 2013, 15:08
+
0
Есть разница. МКС летает внутри ионосферы. Но и там радиационное облучение уже будь здоров!..
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 15:10
+
0
кхм, коллега lsd более корректен, чем я в своих определениях.
avatar

depo_broker

  • 24 декабря 2013, 15:12
+
0
если переходить к цифрам (и уйти от категорий много мало), то можете погуглить по ключам «радиационный пояс Земли» — высота 4 000 км.
(МКС летает на высоте 300-400 км) в этом поясе у частиц энергии порядка нескольких десятков МэВ.
А также вот эту книжечку по расчету энергий ядерных взрывов в космосе, генерирующих потоки всего в 1-10 МэВ.
www.tarusa.ru/~alik1/sgs/VOLUME10/NUMBER3/v10n3p5.pdf
avatar

Flipper

  • 24 декабря 2013, 15:22
+
0
после того как Израиль посмотрел в сторону таможенного союза мне нельзя по другому ))
avatar

lsd

  • 24 декабря 2013, 15:28
+
0
а как-же Джедаи летали на такие расстояния?)))
avatar

Sergi

  • 24 декабря 2013, 15:39
+
0
когда то республика разрешала безвизовые перелёты и беспошлинную торговлю, но теперь конец этому! партизанское движение «Джедаи» уже отлеталось ))
avatar

lsd

  • 24 декабря 2013, 15:43

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.